Στην σημερινή συνεδρίαση της οικονομικής επιτροπής του δήμου Ωραιοκάστρου τρίτο θέμα συζήτησης ήταν : Λήψη απόφασης για την έγκριση του Πρακτικού που αφορά τη Διακήρυξη ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού, άνω των Κοινοτικών ορίων, για την ανάθεση της παροχής Υπηρεσίας “Εξοικονόμηση ενέργειας και ενεργειακή αναβάθμιση του δικτύου ηλεκτροφωτισμού του Δήμου Ωραιοκάστρου.
Έπειτα την εισήγηση του προέδρου Καρασαββίδη Δημήτρη τον λόγο πήρε ο δημοτικός σύμβουλος Ηρακλής Τσακαλίδης ο οποίος καταψήφισε το θέμα εκφράζοντας με καταγγελτικό χαρακτήρα την αρνητική του ψήφο.
Διαβάστε αναλυτικά την τοποθέτησή του Ηρακλή Τσακαλίδη:
Στην υπ αριθμ 222/21 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, αλλά και κατά την ψήφιση του 12ου θέματος της συνεδρίασης του ίδιου οργάνου στις 25.6.21, είχα πει:
Θεωρώ ότι υπάρχουν εξώφθαλμα φωτογραφικές διατάξεις υπέρ κάποιων μεγαλοεργολάβων. Πολύ φοβούμαι ότι αυτή η διακήρυξη θα είναι ευάλωτη σε ενστάσεις με αποτέλεσμα να πάει πίσω όλη η διαδικασία. Αυτά συμβαίνουν όταν μια διοίκηση δεν λειτουργεί επ ωφελεία του συνόλου αλλά προκριθεί λύσεις που προσφέρονται έξωθεν”.
Η πορεία των πραγμάτων απέδειξε την ορθότητα της θέσης που εξέφρασα. Μετά την προκήρυξη του διαγωνισμού, υποβλήθηκαν – τύποις μόνον- τρεις προσφορές από τους εξής:
Όλως περιέργως όμως οι υπ αριθμ 2&3 δεν ανάρτησαν τις εγγυητικές επιστολές συμμετοχής τους στο διαγωνισμό.
Επιπλέον όταν η επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού αποσφράγισε τους φακέλους των προσφορών, οι ίδιες εταιρίες δεν είχαν υποβάλλει φάκελο, γεγονός που αποτελούσε αυτοδικαίως λόγω αποκλεισμού τους απ τη συνέχεια του διαγωνισμού.
Πρόκειται για ένα καλοστημένο σενάριο, με ατάλαντους ηθοποιούς αλλά και με εξαρχής αναμενόμενο αποτέλεσμα. Οι δύο “ανταγωνίστριες” εταιρίες έπαιξαν τον ρόλο του λαγού, του “μπροστινού” όπως λέγεται στα στημένα παιχνίδια. Κι απέμεινε μόνον ο εκλεκτός της διοίκησης για την ανάθεση της υπηρεσίας, ποσού άνω των 6.500.000 ευρώ.
Κανονικά, κατά την ταπεινή μου άποψη, θάπρεπε ο διαγωνισμός αυτός να κηρυχθεί ασύμφορο για τον Δήμο Ωραιοκάστρου, αφού δεν είχαμε την τύχη να επιλέξουμε την πιο συμφέρουσα μεταξύ πολλών λύση, αλλά ουσιαστικά ακολουθήσαμε την πεπατημένη του μπροστινού.
Το όλο σενάριο στήθηκε εξαρχής σε σαθρά θεμέλια. Τι θέλω να πω;
Από τα τρία μέλη που ορίστηκαν ως επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού, μόνο το ένα διαθέτει κάποιες γνώσεις σχετικές με το αντικείμενο. Τα υπόλοιπα δύο, είναι μεν πολύ καλά στο αντικείμενο τους αλλά δεν διαθέτουν την παραμικρή γνώση με το εξειδικευμένο αντικείμενο του διαγωνισμού. Θα πρεπε επομένως να επιλέγουν άτομα που έχουν τόσο θεωρητική όσο και πρακτική κατάρτιση.
Τι άλλο θα πρεπε να φροντίσουμε ως δήμος;
1) Να ζητήσουμε απ τις εταιρίες που εκδήλωσαν το καταρχήν ενδιαφέρον, να μας υποδείξουν παρόμοια έργα που έφεραν εις πέρας, να πάμε επιτόπου και να πάρουμε δειγματοληπτικά κάποια φωτιστικά σώματα που λειτουργούν τουλάχιστον επί 5ετία, να τα αποστείλουμε σε πιστοποιητικά εργαστήρια επιλογής μας ώστε να διαπιστωθεί αν η επικαλούμενη απ αυτές τις εταιρίες διάρκεια αλλά και ποιότητα των φωτιστικών σωμάτων ανταποκρίνεται νε τα εργαστηριακά ευρήματα.
2) Ποιος θα ελέγξει την ποιότητα όχι μόνο των φωτιστικών σωμάτων όσο και κυρίως, των τροφοδοτικών και των πλακετών;
3) Πως θα διαπιστωθεί η ταυτότητα δεδομένων των ήδη κατατεθέντα δειγμάτων μ αυτά που θα εγκατασταθούν;
4) Η πιστοποίηση των φωτιστικών σωμάτων θα έπρεπε να γίνει από εργαστήρια που εμείς, ως δήμος, θε πιλέξουμε.
5) Δεν θα πρεπε να αρκεστούμε μόνο σε φωτιστικά led αλλά να επιλέξουμε κι άλλης μορφής σύγχρονης τεχνολογίας φωτιστικά. Όλα δε τα φωτιστικά να προέρχονται από εγνωσμένης αξίας κατασκευαστές( π.χ Phillips, Osram κλπ).
Καλούμαστε σήμερα λοιπόν να ψηφίσουμε μια ανάθεση, το κόστος της οποίας υπερβαίνει ως και 2,5 φορές το κόστος που θα επωμιζόμασταν αν αλλάζαμε τα φωτιστικά είτε με δικό μας προσωπικό είτε αναθέτοντας το σε κάποια εταιρία την οποία υα μπορούσαμε να αποπληρώσουμε με το προϊόν κάποιου δανείου.
Ενόψει όλων αυτών λοιπόν, καταψηφίζω την εισήγηση του προέδρου και καταγγέλω την άφρονα πολιτική που ακολουθεί η διοίκηση ΚΑΙ σ αυτό τον τομέα, στερώντας πολλαπλά έσοδα τα οποία θα μπορούσαν να διατεθούν ποικιλλοτρόπως για τη βελτίωση της ποιότητας ζωής των συμπολιτών μας.
Στην παραπάνω τοποθέτηση του δημοτικού συμβούλου ο αντιδήμαρχος οικονομικών Καρασαββίδης Δημήτρης απάντησε “Μίλησε για μεγάλο εργολάβο ο κ. Τσακαλίδης.
Οι μεγάλες εταιρίες όμως είναι σίγουρες. Μακάρι τα μεγάλα έργα να τα παίρνουν μεγάλοι εργολάβος ώστε οι φήμες να είναι σίγουροι ότι τα έργα θα προχωρήσουν.
Πως κάνατε τέτοιου είδους βαριές καταγγελίες λέγοντας για ” τύποις” προσφορές όταν δεν μπορείτε να τ αποδείξετε; Δεν είμαι εγώ αυτός που θα πάρω αυτά που λέτε και θα πάω αύριο να σας κάνω μήνυση. Όταν όμως κάνετε τέτοιες καταγγελίες, ή θα τις αποδεικνύετε η θα τις παίρνετε πίσω. Δεν μπορείτε να λέτε πράγματα αναπόφευκτα. Άλλως δεν νομιμοποιείστε να λέτε αυτά που λέτε. Νομίζω ότι πρέπει να πάρετε πίσω τις καταγγελίες σας περί φωτογραφικών διατάξεων. Από που αποδεικνύεται ότι οι άλλες δύο εταιρίες είναι λαγοί;
Η εταιρία αυτή λοιπόν είναι κολοσσός, έχει κάνει παρόμοιο έργο στο Δήμο Βόλβης. Κι εμείς σε κολοσσό θέλαμε να δώσουμε το έργο, όχι σε μικρές εταιρίες.”
Στο παρακάτω βίντεο μπορείτε να δείτε ολόκληρη την συνεδρίαση
